Юридические услуги
Что о нас говорят
Брылев А.А.

Генеральный директор «ЭльСанСтрой»

Годы сотрудничества с Вами стали для нас серьезной правовой опорой. Опыт, позитивный настрой и серьезный подход к делу Ваших юристов помогает нам успешно преодолевать различные трудности.


Новости

20. 04. 2016

Введена процедура банкротства физического лица, а также открыта процедура реализации имущества Анны Михайловны Ч. Номер дела А19-16998/2016

География услуг

География услуг

Обзор основных изменений законодательства и судебной практики для руководителей и главных бухгалтеров за март 2013 г.

1. Внесение изменений в Гражданский кодекс РФ

С 1 марта 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ». Одно из существенных положений новой редакции — принцип добросовестности.

1.1 Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ в новой редакции). Таким образом, была введена обязанность лиц действовать добросовестно в гражданском обороте. Суды и ранее применяли принцип добросовестности при рассмотрении дел, однако нормативное закрепление данного принципа позволит участникам гражданского оборота в случае недобросовестных действий со стороны контрагента значительно чаще применять меры гражданско-правовой защиты на этом основании. Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к нормам, устанавливающим основные начала гражданского права.

Вместе с принципом добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью, а суды наделяются правом, в частности, отказывать лицу в защите, если в его действиях имеются, например, признаки «обхода закона».

Впрочем, по мнению многих юристов, четкие критерии добросовестности и обхода закона в документе отсутствуют. Это может привести к разночтениям в судебной практике.

1.2 Также с 1 марта не требуется государственная регистрация заключаемых договора купли-продажи жилого помещения, договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, договора дарения недвижимости, договора ренты, в том числе с условием пожизненного содержания с иждивением (однако государственной регистрации подлежит переход права на отчуждаемые по таким сделкам объекты недвижимости; также в установленных федеральными законами случаях подлежит государственной регистрации законная ипотека).

Соответственно, при заключении таких договоров государственная пошлина должна уплачиваться только за государственную регистрацию права.

4 марта 2013 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым из пункта 8 статьи 2 Закона № 302-ФЗ исключается указание на статьи 609, 651, 658 ГК РФ (о неприменении с момента вступления в силу Закона № 302-ФЗ правил о государственной регистрации договоров аренды недвижимости). Отмена государственной регистрации договоров аренды недвижимости вызsвала существенные опасения со стороны предпринимателей и юристов в отношении целесообразности отмены государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.

Тем не менее первоначальная редакция ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ действовала 2 и 3 марта 2013 г.

1.3 Кроме того, необходимо отметить, что Закон разрешает ограничивать в дееспособности игроманов.

Здесь необходимо учитывать две стороны: юридическую и медицинскую. В первую очередь игромания – медицинский факт, считают специалисты. Но решать вопрос об ограничении дееспособности будет суд при наличии медицинского заключения. При этом есть обязательное условие: увлечение человека игрой должно наносить вред семье. Допустим, он проигрывает в карты все деньги, может проиграть машину и квартиру, оставить семью без крыши над головой. Конечно же, в таких случаях над человеком может быть установлено попечительство, полагают авторы закона.

Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности в интересах его семьи и близких. Если человек избавится от своих пристрастий, он сможет вернуть себе полную дееспособность – также через суд.

1.4 Законом вводится ст. 16.1 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации ущерба гражданам и организациям в результате не только неправомерных, но и в ряде случаев и правомерных действий властей. Например, если имуществу был нанесен ущерб в ходе действий силовых структур по задержанию преступников.

Иными словами, государство будет отвечать даже за правильные действия чиновников, если в результате ни за что пострадал гражданин.

2. Решением от 26 февраля 2013 г. N 16593/12 Высший Арбитражный Суд РФ признал частично недействующими некоторые разъяснения Минфина России по вопросам восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам.

В суде оспаривались положения абзацев пять и шесть Письма Минфина России от 1 июня 2012 г. N 03-07-15/56, в том числе, в части, понуждающей налогоплательщиков восстанавливать принятые к вычету суммы НДС по основным средствам, используемым в операциях, облагаемых по нулевой ставке, а также определять долю, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по указанной налоговой ставке.

Согласно доводам суда правила, касающиеся восстановления НДС, установленные пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов. В силу отсутствия соответствующего указания, на основные средства, используемые при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются.

Указано также, что пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету. При этом предписание, обязывающее налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которых основные средства используются в облагаемых и необлагаемых НДС операциях, отсутствует.

С учетом изложенного, а также с учетом иных выводов ВАС РФ, оспариваемые заявителем, положения письма Минфина России признаны недействующими как не соответствующие НК РФ.

3. Правительство РФ своим распоряжением от 7 марта 2013 г. №317-р «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»» утвердило план мероприятий (дорожную карту) по оптимизации процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сообщает правительственная пресс-служба.

Целью дорожной карты, разработанной Минэкономразвития России, является сокращение сроков и уменьшение количества процедур при учреждении общества с ограниченной ответственностью как основной организационно-правовой формы среднего и малого бизнеса.

В частности, предусматривается возможность подачи документов для государственной регистрации через посредника – регистрационного агента (нотариуса, адвоката, банк). Для учредителей ООО появится возможность более гибко определять сроки оплаты уставного капитала (в течение двух месяцев с момента государственной регистрации общества), что сократит издержки предпринимателей в начале бизнеса. Также предусматривается возможность использования типовых уставов при регистрации ООО.

Кроме того, запланированы отмена обязательного наличия печати до момента государственной регистрации юридического лица и отмена обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уведомлять налоговые органы и государственные внебюджетные фонды об открытии или закрытии счетов в банках.

Реализация проектов в рамках «дорожной карты» будет проходить с 2013 по 2018 год.

Так, к 2015 году время на регистрацию юридического лица запланировано уменьшить с нынешних тридцати рабочих дней до семи, а к 2018 году — до пяти рабочих дней. Стоимость регистрации юридического лица с нынешних щести тысяч ста руб. намечено снизить с 2015 года до четырех тысяч руб.

4. ВАС РФ дополнил свои разъяснения по вопросам банкротства отсутствующих должников и порядка погашения расходов по делам о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 16 «О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17 декабря 2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В Постановлении Пленума ВАС РФ о некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников предусмотрено следующее.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, уполномоченным органом могут быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату.

Данное положение изменено и дополнено.

Уполномоченный орган должен также обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом для возбуждения дела о банкротстве достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ о порядке погашения расходов по делу о банкротстве указано следующее. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Уточнено, что в данные расходы включается также невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение.

Настоящий обзор составлен на основе информации из открытых источников, в т.ч. текстов ФЗ и иных актов, опубликованных на официальных сайтах органов государственной власти РФ